> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://news.sisuer.cn/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# 欧洲对华“去风险”，说起来容易做起来难
- URL: https://news.sisuer.cn/-e6-ac-a7-e6-b4-b2-e5-af-b9-e5-8d-8e-e5-8e-bb-e9-a3-8e-e9-99-a9-ef-bc-8c-e8-af-b4-e8-b5-b7-e6-9d-a5-e5-ae-b9-e6-98-93-e5-81-9a-e8-b5-b7-e6-9d-a5-e9-9a-be/
- Published: 2024-01-17T10:08:19.000Z
- Updated: 2025-06-04T10:17:44.000Z
- Description: 【川透社编译报道】在本篇文章中，作者指出欧洲将很难实现对中国采取的“去风险”战略，并深入分析了五方面原因：欧洲与中国的贸易往来紧密程度呈现出差异化；欧洲在“去风险”方面风险较大；欧洲企业对去风险化政策的响应度不高；对于许多核心领域来说，建立独立的欧洲供应链是不现实的；“去风险”战略可能导致适得其反。
- Author: MaHuamin

网络流行语如昙花一现，迅速流行又很快沉寂。在布鲁塞尔（比利时首都），也是如此。2021年，“战略自主”概念在欧洲政界风靡一时。表面上，这意味着欧洲在全球事务中拥有更大的独立性。但从更深层次上看，其旨在针对美国的贸易、金融和经济方面实行“去风险”政策，尤其是保护欧洲免受美国关税和域外制裁的影响。

新冠疫情暴露了欧洲的供应链风险，紧接着2022 年俄乌冲突，二者彻底重塑了欧洲的经济战略。“去风险”一词让欧洲当局心头一震。相比于保护自己免受美国经济政策的影响，比利时选择紧随美国步伐，减少对中国贸易依赖。

然而，欧洲在对中国“去风险”方面，比对美国进展缓慢得多。在某种程度上，这是由于欧洲对中国的看法并没有美国那么极端。同时，这也反映了，**对于欧洲来说，削弱与中国的贸易联系将比对美国困难得多。以下是五个原因。**

首先，欧洲与中国贸易往来紧密程度呈现差异化，德国高度依赖只是个例。德国对华商品和服务出口占德国GDP的3%以上，是欧盟中最高的，是法国、意大利和西班牙的两倍多。德国企业在中国也占有一席之地，其年收入占德国GDP的6%，约为欧洲六大经济体平均水平的两倍。尤其是汽车和化工行业。这也是欧盟实施去风险计划时，中国采取针对德国企业进行反制的原因。

依赖程度不同是整个欧洲对中国的意见分歧较大的原因之一。一方面，德国和法国对中国持友好态度。德国总理舒尔茨和法国总统马克龙近年来多次访问中国，也表明想要与中国建立更亲密的联系。另一方面，大多数东欧国家长期以来一直对中国抱有成见。特别是，中国对乌俄战争的态度加深了不友好的印象。欧盟的意见分歧并不新鲜。然而，如果不能就中国问题达成共识，任何针对“去风险”的行动都将是困难的。

其次，欧洲在“去风险”方面比美国损失更大。尽管人们都在谈论去“风险化”，但迄今为止，中国企业仍然是欧洲最大的商品供应国，占2023年上半年进口的20%左右。相比之下，同期美国与墨西哥和加拿大的贸易额多于与中国的贸易额，中美贸易出现了重大转变。并且在由于能源转型所需商品供应方面，欧盟对中国的依赖程度尤其高。例如，欧盟从中国进口了超过五分之四的锂离子电池。

中国对欧洲的投资前景更加显著。2010年以来，高额的投资流量使中国企业在欧洲的基础设施中占有一席之地。其中包括，港口（至少10个欧盟国家）、电网（特别是在葡萄牙、意大利和希腊）和海底电缆（如连接巴基斯坦和法国的和平电缆）。尽管在过去三年中，中国减少了在欧洲的投资，重点投资高质量项目，尤其是清洁技术项目。但是，从2020年到2022年，中国资金的流入仍然稳定，约260亿美元，而美国几乎没有。

第三，欧洲企业对“去风险”政策的响应度不高。政府可以制定最佳的“去风险”计划，但是否实施始终取决于私营公司。说服欧洲企业实施“去风险”政策，说起来容易做起来难。说服企业将生产从中国转移到欧洲的第一个方法是，以财政激励或公共投资补贴的形式向它们提供“胡萝卜”。然而，大多数欧盟成员国几乎没有财政空间来贯彻此类政策。效仿《减少通货膨胀法案》，对本土企业提供补贴，使其回流生产，似乎有些差强人意了。

没有胡萝卜，诉诸大棒是另一种方法。例如，通过减少公共补贴或限制出口信贷担保的方式，惩罚在中国有大量业务的公司。但这无异于搬起石头砸自己的脚：惩罚与中国贸易密切的欧盟公司也会削弱欧洲经济，甚至导致这些企业脱离欧盟。此外，这类政策在成员国间实施，可能会导致欧洲经济体扭曲，从而激发企业迁往更宽松的欧盟国家。

第四，对于许多核心领域来说，建立独立的欧洲供应链是不现实的。美国公司控制着制造先进半导体的技术，这给了美国一张巨大的王牌，可以将半导体供应链转移到美国本土。因此，如果不建立完整的半导体供应链（这是一个不切实际的前景），欧洲将继续在这一领域依赖美国。“去风险”不仅关乎中国，还关乎欧盟在核心领域实现完整的供应链，半导体显然不是最好的起点。除高科技领域之外，如关键原材料方面，欧洲暂时也无法实现。如比利时计划到2030年，生产和精炼的关键原材料占其年消费量的10%和50%。然而，鉴于对环境的污染程度严重，任何增加其开采和提炼的计划都会遭到民众的强烈反对。

最后，欧洲的“去风险”政策可能会适得其反。欧洲委员会认为，深化与东南亚国家的贸易关系是减少欧洲对中国依赖的必经之路。从理论上讲，这似乎是个好主意：近年来，许多东南亚经济体将自身定位于中国的工业替代品。

然而，美国在贸易多元化方面的经验应该是一个警醒案例。然而，自2018年以来，美国公司与中国的业务往来越来越少，与东南亚国家联盟（东盟）成员国的业务往来越来越多。从纸面上看，这是一个明显的胜利：但有一个问题：在同一时期，中国和东盟之间的贸易也急剧增加。这表明，东南亚经济体可能已成为中国商品运往美国的中转或包装枢纽。换句话说，美国可能和以前一样依赖中国。这便是“去风险”政策适得其反的案例。通过试图减少对中国企业的依赖，反而可能推动了中国在东南亚的影响力。

底线很明确：欧洲将难以实现对华“去风险”，或许“去风险”也将很快成为比利时过时流行语之一。这对美欧关系来说，并不妙。美国似乎不太可能改变对华策略以及修复与中国的关系，尤其是与中国就台湾问题来说。如果美国插手台湾问题，中国进行采取反击措施。对中国的持续经济依赖将是欧洲抵御欧盟制裁的最大可能保险。【全文完】