AI为何会成为“共产党中国”的风险

编译分析

（a）原文整体叙述结构：本文是一篇社论。它先把人工智能描述为检验中美两种政治体系的技术竞争，继而讨论模型、算力与芯片，再将焦点转向技术扩散对就业和社会稳定的冲击，最后落在政策选择与制度适应能力的比较上。

（b）作者信息：本文刊于《经济学人》2026 年 8 月 6 日的 Leaders 社论栏目，无个人署名，代表该刊编辑部的评论立场。

（c）文章主题与观点：文章认为，中国在 AI 模型、基础设施和技术推广上具有优势，但劳动力替代、青年就业压力、再培训困难与社会保障选择，会使快速扩散技术成为对现有治理模式的考验。原文最后判断，面对相似挑战，民主制度通常比独裁政体更容易完成自我调整。

（d）编译方式与原因：本文采用全译。作为短篇社论，其技术比较、就业论据、政策两难与制度判断构成连续论证，删减或重排都会削弱原意；因此不采用节译或单篇编译。文章仅依据单一原文，也不具备综合编译所需的多源材料。

正文

正如前沿人工智能模型彼此接受基准测试一样，AI也将检验美国和中国这两种相互竞争的政治体系。它会测试哪一种体系更善于开发AI工具，并把它们推广到整个经济之中。而这在一定程度上取决于两国对于社会应如何运转的截然不同的理念。

即使在AI这样快速变化的领域，这场竞争的结果也许还要数年才会明朗。但正如我们在中国的报道所显示，中国已经在迅速采用AI，其政府也正为随之而来的剧烈经济和社会变化作准备。作为威权体制，中国在利用这项21世纪最有前景的技术上拥有一些优势，却也面临不少问题。

先看中国模型的实力。人们通常认为，中国模型价格低廉，即便最好的模型也始终落后于美国。实际上，两国的AI模型正在趋近。中国的创新模型正变得更大、更聪明。过去几周，中国实验室发布了Qwen3.8-Max和Kimi K3，它们几乎可与Anthropic的Fable 5等最先进美国AI相匹敌。中国模型脱离测试环境、失去控制的可能性，也不会低于美国模型。

尽管中国模型更便宜，美国模型往往更划算。美国公司Artificial Analysis发现，在成本与智能水平的大多数权衡中，美国模型的表现优于中国模型。

这种趋近很可能还会持续。中国建设的数据中心容量仅为美国的1/10，但这个差距不太可能长期存在。作为一种半计划经济，中国擅长建设基础设施。在美国公众愈发反对数据中心之际，东南亚正在承接规模巨大的中国设施。中国的开放权重模型（open-weight models）可在任何人的服务器上运行，这意味着算力问题没有表面数字所显示的那么严重。中国的装机发电容量也几乎是美国的3倍，而且领先优势仍在扩大。

中国也在学习应对制裁。它会走私先进的英伟达芯片，并租用境外数据中心。其最好的芯片设计企业华为，正迅速提高性能较逊芯片的产量。中国制造的光刻工具如今已能用深紫外光刻技术生产芯片，但使用极紫外光刻技术的最先进设备仍遥不可及。

模型研发只是故事的一半。要让经济真正活跃起来，AI还必须被广泛应用，这正是中国AI政策的重点。在中国落后于美国模型研发期间，领导层把推广应用视为竞争的最佳方式。他们或许也相信，如同电力等其他通用技术一样，采用带来的回报会大于最初的发现。到2050年，中国劳动年龄人口预计将缩减25%。要让机器替代人，也必须先实现技术扩散。

迄今为止，AI的使用尚未在中美两国的经济统计中留下明显痕迹。但一些行业已出现深刻变化。按一家大型企业的经验，配备AI辅助系统的卡车可少用30%的司机：车组人员可由2人减至1人，或由4人减至3人。2026年第一季度发布的12.8万部爆红的一两分钟微短剧中，95%使用AI生成，取代了不少演员和剧组人员。

中国也在迅速增加机器人的使用。6月，领导层要求地方政府和国有企业到2026年底让1万台人形机器人投入实际工作。摩根士丹利预计，到2030年中国的人形机器人销量将达到44.6万台，是今年总量的9倍。工人们在大型仓库里反复折衣服、分类和堆叠物品，靠这种方式训练机器人。

中国白领劳动者的占比低于美国，因此AI最可能冲击消费市场和蓝领工作。这很容易引发不满。青年失业率已经约为15%，超过3亿人在零工经济中就业。岗位消失的速度，可能远快于中国人口减少的速度。

人们或许会认为，共产党对权力的掌控如此牢固，足以无视这种反弹。然而，独裁政体害怕自身变得脆弱。尽管中国企业希望迅速推出AI，政府仍会竭力避免社会失稳。

这正是AI会成为制度考验、而中国选择受限的原因。和美国一样，中国也有许多关于再培训的讨论。但再培训的成效历来不佳；即使是丹麦和新加坡这样最成功的国家，也难以让劳动者具备全新职业所需的技能。没有理由认为中国会做得更好，尤其是它本来就有太多大学毕业生。

一些知名经济学家和顾问提出，可以通过向AI企业征税或建立全民基本收入等方式，延展社会契约。他们的研究已刊登在党内期刊上，这表明官方对此表达了兴趣。但习近平主席长期反对发放补助，认为这可能导致懒惰。

政治领导人正在敦促企业重新安置员工，而不是裁员。他们也可能要求国有企业吸收富余劳动力。这样做在政治上或许可行，却会抵消快速扩散技术的部分收益——而国内经济增长本已疲软。

因此，政府或许会采取临时应对的做法：先让AI迅速发展，等问题出现后再介入。教育培训和游戏行业曾经如此：当党认为它们造成的伤害过大时，两个行业都在一夜之间陷入混乱。谨慎的官员最近也放慢了无人驾驶出租车（robotaxi）试验，因为武汉有100多辆车发生故障，致使乘客滞留。

然而，时紧时松的AI政策可能削弱创新能力。若果真如此，中国领导人就必须在社会不稳定的风险与落后于美国的风险之间作出权衡。

AI给美国和中国带来相似的挑战。两种社会都必须重塑自身。而民主国家通常比独裁政体更容易做到这一点。

【全文完】